Beukstraat 28, 6181 KV ElslooKvK 42059711
Janssen Juridisch Advies monogramBESTUURSRECHT · OMGEVINGSRECHT
mr. D.A.L. Dave Janssen, jurist bestuurs- en omgevingsrecht
mr. D.A.L. JanssenJurist · Janssen Juridisch Advies

Helder advies bij vergunningen, handhaving en bestuursrechtelijke procedures.

Voor ondernemers, organisaties en particulieren die snel willen weten waar ze staan. Praktisch, zorgvuldig en zonder onnodig jargon, met oog voor zowel de juridische inhoud als de praktijk.

Plan een kennismaking →Bekijk mijn diensten →
Mijn diensten

Waar ik u mee help.

Zes concrete diensten op het snijvlak van bestuurs- en omgevingsrecht, van eerste advies tot procedure.

Vergunningen en omgevingsrecht

Begeleiding bij omgevingsvergunningen, planologische regels en gebruiksactiviteiten, van aanvraag tot toetsing van voorwaarden en voorschriften.

Handhaving en toezicht

Bij een last onder dwangsom, bestuursdwang of toezichtstraject beoordeel ik de juridische houdbaarheid en bepaal ik samen met u de strategie.

Bezwaar, zienswijzen en beroep

Opstellen of beoordelen van bezwaarschriften, zienswijzen en processtukken, inclusief analyse van de slagingskans en advies over de vervolgstap.

Juridische analyse en second opinion

Een onafhankelijke blik op uw dossier: heldere analyse van risico's, mogelijkheden en procespositie.

Advies voor ondernemers en organisaties

Werkbare juridische oplossingen voor ondernemers, verenigingen en organisaties die te maken hebben met overheidsbesluiten of toezicht.

Stikstof

Advies en begeleiding bij stikstofvraagstukken: van AERIUS-berekeningen en natuurvergunningen tot intern en extern salderen en de gevolgen voor uw plannen of vergunning.

Juridisch advies bestuurs- en omgevingsrecht · Janssen Juridisch Advies
Over mij

Een vertrouwd aanspreekpunt voor uw vraagstuk.

Mijn naam is Dave Janssen. Geboren en getogen in het Limburgse Elsloo, ken ik de regionale cultuur van binnenuit . Als jurist ben ik gespecialiseerd in het bestuurs- en omgevingsrecht. Na het afronden van de master Staats- en Bestuursrecht aan de Universiteit Maastricht heb ik inmiddels meerdere jaren praktijkervaring opgebouwd, zowel bij gemeenten als bij de provincie. Zo weet ik hoe overheden intern werken en hoe bestuurlijke besluitvorming in de praktijk tot stand komt. Die kennis zet ik in om doeltreffend en resultaatgericht te werk te gaan.

mr. D.A.L. (Dave) JanssenUniversiteit Maastricht · bestuurs- en omgevingsrechtLinkedIn
✓

Gespecialiseerde kennis

Gespecialiseerd in bestuursrecht en omgevingsrecht, met diepgang en oog voor de termijnen die tellen.

✓

Heldere uitleg

Geen onnodig juridisch jargon, maar duidelijke taal waar u verder mee kunt.

✓

Praktische en zorgvuldige aanpak

Juridische diepgang gecombineerd met een nuchtere blik op wat in uw situatie werkt.

✓

Persoonlijk contact en korte lijnen

Eén vast aanspreekpunt dat uw dossier kent, van eerste vraag tot afronding.

Recente zaken

Resultaten uit de praktijk.

Een greep uit recent afgeronde dossiers. Namen en herleidbare details zijn weggelaten omwille van vertrouwelijkheid.

Omgevingsrecht / Bestuursrecht

Last onder dwangsom voor hekwerk herroepen

Situatie

Een gemeente legde een last onder dwangsom op aan een particulier vanwege een illegaal geplaatst hekwerk van 2,13 meter hoog, in strijd met de geldende bouwregelgeving. De handhaving werd geïnitieerd naar aanleiding van een verzoek tot handhaving van de buurman. In de zienswijzefase heb ik namens cliënt het evenredigheidsbeginsel (art. 3:4 Awb) aangedragen. Uit vaste rechtspraak volgt dat handhavend optreden tegen een bouwwerk van beperkte omvang en zonder aantoonbare schade of gevaar onevenredig kan zijn in verhouding tot de daarmee te dienen belangen.

Uitkomst

De gemeente heeft het bezwaar gegrond verklaard. De last onder dwangsom is herroepen en cliënt is niet verplicht het hekwerk te verwijderen. Een kostbare en ingrijpende maatregel werd zo voorkomen door tijdig de juiste juridische grondslag aan te voeren.

Omgevingsrecht / Bestuursrecht

Dwangsom van €20.000 ingetrokken via gelijkheidsbeginsel

Situatie

Een gemeente legde een last onder dwangsom op van €20.000 aan een particulier die de gevel van zijn woning had aangepast zonder de vereiste omgevingsvergunning. In de bezwaarfase heb ik namens cliënt het gelijkheidsbeginsel aangedragen. Om dit te onderbouwen heb ik actief bewijs verzameld: via foto's zijn vergelijkbare gevels in de directe omgeving gedocumenteerd, waarna middels een WOO-verzoek bij de gemeente is nagevraagd of deze gevels vergund waren. Hieruit bleek dat vrijwel identieke gevels in dezelfde straat ongeveer tien jaar geleden wél door de gemeente waren vergund. Nu de gemeente in vergelijkbare gevallen wel had vergund, kon zij handhavend optreden in deze casus niet rechtvaardigen.

Uitkomst

Het beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagde. De gemeente heeft het bezwaar gegrond verklaard, de last onder dwangsom van €20.000 ingetrokken en cliënt is niet verplicht de gevel te verwijderen. Inmiddels is ook een vergunning verleend. Door gericht gebruik te maken van het WOO-verzoek als bewijsmiddel ontstond een stevige onderbouwing die de gemeente niet kon weerleggen.

Omgevingsrecht / Bestuursrecht · Natuurbeschermingsrecht

Bedrijfsuitbreiding mogelijk ondanks stikstofslot

Situatie

Een bedrijf dat apparatuur produceert wilde uitbreiden en had daartoe een naburig bedrijf aangekocht dat zijn activiteiten zou staken. De uitbreiding was complex: het bedrijf ligt nabij een Natura 2000-gebied dat op de AERIUS Monitor als overbelast is gecategoriseerd, waardoor het stikstofslot van toepassing was. De vraag was of de uitbreiding desondanks juridisch haalbaar was. Na analyse van de activiteiten bleek dat het bedrijf voor een significant deel leverde aan Defensie. Dat maakte een beroep op de ADC-toets aannemelijk: een uitzonderingsgrond waarbij uitbreiding toch mogelijk is als er geen Alternatief voorhanden is, sprake is van een Dwingende reden van groot openbaar belang en Compenserende maatregelen worden getroffen.

Uitkomst

Aan het bedrijf is een positief advies gegeven: de uitbreiding wordt in ieder geval niet geblokkeerd door stikstofproblematiek. De ADC-toets biedt één van de weinige juridische routes om ondanks het stikstofslot toch een vergunning te verkrijgen, en de specifieke omstandigheden van dit bedrijf maakten dat pad aannemelijk.

Stikstof en de mogelijkheden voor bedrijven en particulieren in overbelaste gebieden zijn complex en casusgericht. Heeft u vragen over uw specifieke situatie? Stel gerust vrijblijvend uw vraag →

Een juridische vraag of dossier waar u tegenaan loopt? Neem contact op voor een vrijblijvende kennismaking.

Neem contact op →
Werkwijze

Van vraag naar duidelijkheid.

Nuchter en gestructureerd: eerst een heldere analyse, daarna een concreet advies, en bij de uitvoering staat u er niet alleen voor.

01

Analyse

Ik breng de feiten, documenten en termijnen in kaart en bepaal waar het juridisch om draait. Het resultaat: een helder beeld van uw vertrekpunt.

02

Advies

U ontvangt een concreet advies over de kansen, de risico's en de aanpak die het beste bij uw situatie past, schriftelijk en in begrijpelijke taal.

03

Vervolgstappen

Overleg met de overheid of procedure: ik stel de stukken op, voer waar nodig het gesprek en houd uw belangen scherp.

Tarieven

Transparant en vooraf duidelijk.

Heldere afspraken vooraf zijn belangrijk. Daarom werk ik transparant en bespreek ik vooraf welke werkzaamheden nodig zijn en welke kosten daarbij horen.

Janssen Juridisch Advies werkt op uurtarief of vaste prijs, afhankelijk van de opdracht. Voor overzichtelijke adviesvragen of documentbeoordelingen spreken we vaak vooraf een vaste prijs af. Voor complexere dossiers of omvangrijke handhavingskwesties, past een uurtarief beter.

Een vrijblijvende indicatie

Wilt u vooraf weten waar u aan toe bent? Vertel kort waar u tegenaan loopt, dan geef ik u een heldere inschatting van de aanpak en de kosten.

Vraag een indicatie aan →
Blog

Inzichten uit de praktijk.

Op het blog deel ik juridische inzichten, actualiteiten en praktische uitleg over bestuursrecht, omgevingsrecht en handhaving. Korte artikelen die complexe regels begrijpelijk maken.

Bezwaar
15 juni 2026

Zienswijze, bezwaar of beroep: wat is het verschil?

Drie momenten om uw stem te laten horen tegen een overheidsbesluit, elk met een eigen rol en termijn.

Handhaving
2 juni 2026

Wanneer mag de gemeente handhavend optreden?

Over de beginselplicht tot handhaving, de last onder dwangsom en de ruimte die er soms toch is.

Vergunningen
20 mei 2026

Waar let u op bij een omgevingsvergunning?

Een goede voorbereiding voorkomt vertraging en bezwaren. Dit zijn de punten die er echt toe doen.

Lees meer →
Veelgestelde vragen

Goed om te weten.

Een zienswijze dient u in voordat een besluit definitief is, bezwaar maakt u tegen een genomen besluit, en beroep stelt u in bij de rechtbank als het bezwaar is afgewezen. Elk kent een eigen termijn; vaak zes weken.

De gemeente mag handhaven bij een overtreding van wet- of regelgeving, bijvoorbeeld bouwen zonder vergunning. Vaak gebeurt dat via een last onder dwangsom. Er gelden voorwaarden en uitzonderingen, die bepalen vaak of de handhaving stand kan houden.

Op de juiste grondslag, de termijnen en of de aanvraag past binnen het omgevingsplan of de omgevingsvisie. Een tijdige, goed onderbouwde aanvraag voorkomt veel problemen achteraf.

Reageer op tijd: er geldt meestal een bezwaartermijn van zes weken. Laat de situatie juridisch beoordelen voordat u handelt, zodat u geen onnodige dwangsommen verbeurt.